Неудачное расширение автопарка

Люди делятся своими проблемами в решении юридических вопросов. Приятно узнавать, когда истории заканчиваются полной победой, и  можно представить пример положительного опыта тех, кто не сдается раньше времени и добился справедливости, выбрав адвоката по отзывам о юридических компаниях.

Договор лизинга

Лизинг сегодня пользуется большой популярностью — это удобная форма реализации техники и покупки ее на выгодных условиях. Конечно, при условии, когда обе стороны договора выполняют свои обязательства.

Андрей, опытный бизнесмен, расширяя свой автопарк, неоднократно брал в лизинг машины, которые позволяли зарабатывать средства и рассчитывался по договору финансовой аренды. Он предпочитает не пользоваться кредитами — каждая покупка тщательно просчитывается, чтобы она не приносила убытки предприятию, которому непросто выживать в сложных экономических условиях.

Так же было и с приобретением автофургона, по которому с руководителем фирмы-лизингодателя Сергеем был заключен договор лизинга.

Вечные обещания

Андрей, уже покупал так не первую машину, в деталях знал, как регулируются вопросы по лизинговым договорам: при невыполнении лизингодателем условий поставки, он мог его расторгнуть и получить внесенные деньги. Сергей не хотел возвращать деньги и кормил “завтраками”, но машину не предоставлял.

Андрей же ждать не мог — крупная сумма была выведена из оборота предприятия, и не было средств купить другой фургон.

Теперь нужно было выбрать юридическую компанию, которой можно было бы поручить ведение дела, требующего рассмотрение в суде, так как Сергей не хотел мирно урегулировать вопрос.

Почитав отзывы о юристах на отзовике vse-advokaty.ru, на котором многие делятся своими проблемами и впечатлениями от сотрудничества с юридическими организациями, он решил обратиться в МИП.

Восстановление справедливости c MIP Group

Уже на бесплатной консультации Андрей решил, что может доверить адвокатам МИП решение своей проблемы.

Лизингодатель и лизингополучатель нередко попадают в конфликтные ситуации из-за нарушений пунктов договора с обеих сторон:

• несвоевременной уплаты средств,
• поставки техники, требующей ремонта или неработающей совсем,
• недокомплектации и т. д.

В связи с этим Верховный Суд РФ изложил 39 правовых позиций (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизингом), в котором рассматриваются различные конфликты.

Так как лизингодатель не хотел мирно урегулировать вопрос, добровольно расторгнуть договор и возвращать уже внесенные средства, не мог предоставить транспортное средство, адвокаты собрали необходимые документы и доказательства, составили и подали исковое заявление в Арбитраж.

На суде они смогли доказать, что, в связи с неисполнением обязательств по договору, лизингодатель должен вернуть средства, а также госпошлину и все дополнительные расходы по ведению дела.

Взыскано 627 519 рублей благодаря отзывам

На основания решения суда договор был расторгнут, а в пользу предприятия Андрея было взыскано 606391 р., которые он отправил за лизинг и 21128 р. за оплату госпошлины. Он был рад, что добился справедливости и, почитав отзывы мип, обратился именно в эту юридическую группу.